Man kann mit Sicherheit sagen, dass die Studios im aktuellen Filmklima auf der Suche nach Franchises sind. Eigenständige Filme und Fernsehsendungen gelten nicht mehr als sichere Wetten; Stattdessen sollte jede Neuerscheinung Teil einer Trilogie oder eines Filmuniversums sein – mit Schwerpunkt auf dem Wald, nicht auf den Bäumen. Das Marvel Cinematic Universe (und sein Konkurrent, das DC Universe), Harry Potter und Star Wars waren allesamt astronomische Erfolge für ihre Studios und jetzt ist jeder scharf darauf, ein Stück von diesem Franchise-Kuchen zu ergattern. Es ist jedoch möglich, dass keines dieser Franchises ohne die ursprüngliche, von Peter Jackson inszenierte Trilogie der „Lord of the Rings“ -Filme, die auch heute noch zu sehen ist und von den Urhebern der modernen Blockbuster-Trilogie auf eine ganz andere Art und Weise produziert wurde, dort wäre, wo sie jetzt ist wie diese neuen Kinder im Block damit umgehen könnten. Jetzt, da Warner Bros. plant, für weitere Filme an den Schauplatz von Mittelerde zurückzukehren , ist es schwer vorstellbar, dass sie das gleiche Maß an einzigartiger Qualität erreichen können, das die ursprüngliche Trilogie für das Franchise vorsah.
„Lord of the Rings“ behandelt seinen Schauplatz mit Respekt
Als einer der ersten großen Trailer zu Spider-Man: No Way Home veröffentlicht wurde, erregte eine Zeile bei den Fans erheblichen Zorn. Als der bekannte Superschurke Otto Octavius ( Alfred Molina ) unserem Hauptdarsteller seinen Namen verrät, lacht einer und fragt, wie sein „richtiger“ Name sei. Der Satz ist im MCU nicht wirklich ungewöhnlich, verdeutlicht aber ein anhaltendes Problem: Charaktere verhalten sich immer wie Filmcharaktere. Die Charaktere können sich ihrer Umgebung und ihren Fähigkeiten ein wenig zu sicher fühlen, und deshalb kauft das Publikum es nicht wirklich, wenn etwas Ernstes passiert, weil es immer durch einen selbstbewussten Witz unterbunden wird, der sie daran erinnert, dass sie einen Film sehen. Wenn das Publikum nicht in die Materie eintauchen kann, ist es ihm nicht so wichtig, wie es sonst der Fall wäre.
„Lord of the Rings“ ist sich dessen bewusst und nähert sich Mittelerde immer mit einem Maß an Respekt und Wertschätzung, das in anderen Filmen mit großem Budget etwas verloren wirkt. Die Prämisse mag auf den ersten Blick etwas albern erscheinen (alles Böse ist irgendwie in einem kleinen goldenen Ring in einem Dorf voller „Blätter“ rauchender und stark trinkender Bauern enthalten), aber in allen drei Filmen gibt es keinen einzigen Witz darüber die Kosten der Geschichte. Der Ring ist eine ernste Angelegenheit, und daher sind auch Sauron und seine Legionen des Bösen eine ernste Angelegenheit. Immer wenn Ringgeister unsere Helden bedrohen, ist der Film von finsteren Gesängen und Chören geprägt. Wenn die Hobbits gefangen werden, warten Tod und Versklavung auf sie. Da über die Geister und Sauron nie Witze gemacht werden, wächst im Publikum der Respekt vor ihrer Anwesenheit. In der Szene, in der ein Geist scheinbar unsere vier Hobbits unter einer Wurzel gefunden hat, ist die Spannung, dass sie gefunden werden, spürbar. Möglicherweise halten Sie zusammen mit den anderen den Atem an. Dieses Maß an Immersion hat Kraft – der Film dringt auf die bestmögliche Weise in den Kopf ein.
Es geht nicht nur darum, dass die Filme beim Publikum leicht ankommen, es gelingt ihnen auch, die Erhabenheit des Schauplatzes selbst zu vermitteln. Mittelerde erhält durch die beeindruckenden Ausblicke Neuseelands die Schönheit, die es verdient , und jede Gegend ist voller Geschichte und vermittelt ein echtes Raumgefühl. Die Filme vermitteln auch Traurigkeit recht gut und bieten Raum für Momente echter Verzweiflung, wenn dies gerechtfertigt ist. Wenn die Dinge wirklich hoffnungslos sind, bleibt das Publikum in diesem Raum. Keine Witze oder Scherze können sie vor diesem Gefühl bewahren. Das soll aber nicht heißen, dass es keine Witze gibt, sie sind nur geschickt verteilt, sodass sie niemals ein anderes Gefühl, das das Publikum empfinden sollte, mit Füßen treten. Sogar die beiden Charaktere, die der Gemeinschaft am nächsten kommen, Merry ( Dominic Monaghan) und Pippin ( Billy Boyd ) , haben immer noch dramatische Momente und wichtige Rollen in den Ereignissen der Geschichte zu spielen.
Lord of the Rings Lehnt Ironie und Selbsterkenntnis aus Gründen der Aufrichtigkeit ab
Während sich die Welt von „ Lord of the Rings“ durch die Fokussierung auf das Setting und die Charaktere lebendig und real anfühlt, liegt der Grund dafür, dass das Franchise so gut abgeschnitten hat, in der Konzentration auf Aufrichtigkeit und ehrliche Emotionen. Heutzutage können Filme und Fernsehsendungen ein wenig verunsichert sein, wenn es um ihre großen Emotionen geht, wenn sie mit schnellen Sprüchen und Witzen oder sogar einem Durchbruch der vierten Wand in den Schatten gestellt werden. Dies geschieht in der Regel, um sicherzustellen, dass das Publikum niemals annimmt, das Werk sei „prätentiös“ oder „melodramatisch“. Theoretisch ist daran nichts auszusetzen, aber übermäßiger Gebrauch führt dazu, dass sich nichts mehr echt anfühlen kann. Wenn die Autoren aus Angst vor einem Urteil zu viel Angst davor haben, das Publikum in Ruhe zu lassen, um große Emotionen zu erleben, fühlt sich am Ende alles unreif an und das Publikum darf nie in sich eintauchen. Es ist, als würde ein Film alle zehn Minuten seine Geschichte unterbrechen und schreien: „Oh, aber keine Sorge, es ist ein Film!“.
„Lord of the Rings“ gibt niemals dem Drang nach, Szenen zu untergraben oder echte emotionale Momente zu unterbrechen. Dies hat einen kumulativen Effekt, der dafür sorgt, dass sich alles in den Filmen wirkungsvoll anfühlt, weil das Publikum richtig in die Welt eintaucht. Lord of the Rings jongliert mit großen Einsätzen, die das Ende der Welt bedeuten, und handelt von großen Emotionen im Kontext alter Operngeschichten über Gut und Böse. Die Filme sind in diesem Ton gehalten und schämen sich nicht dafür.
Eines der besten Beispiele dafür, dass diese Aufrichtigkeit in Hülle und Fülle zum Ausdruck kommt, ist die Beziehung zwischen Sam ( Sean Astin ) und Frodo ( Elijah Wood ). Obwohl die Besetzung umfangreich ist und wir im Laufe der Geschichte mehreren verschiedenen Charaktergruppen folgen, kommen diese beiden den „Hauptcharakteren“ der Serie am nächsten. Als Ringträger ist ihr Job der wichtigste in der gesamten Besetzung. Wenn sie scheitern, versinkt die Welt in völliger Dunkelheit, egal, was jemand anderes in der Geschichte erreicht. Doch im Vergleich zu den großen Helden, aus denen der Rest der Besetzung besteht, wirken die beiden bemerkenswert geerdet, nur zwei normale Jungs aus der Heimat, die das Unmögliche schaffen müssen. Während sie reisen, wächst ihre Freundschaft , während die Spannung und das Böse der Ringe sie in einen Konflikt nach dem anderen treiben, wobei die Reise mit jedem Schritt schmerzhafter wird. Dies prägt die Handlungsstränge und Handlungen ihrer Charaktere. Die Kameradschaft mit Sam ist eines der wenigen Dinge, die Frodo davon abhalten, vom Weg abzukommen. Bei jeder Aktion und Interaktion in der Geschichte wird deutlich, dass diese Freundschaft den Kern des Franchise darstellt.
Eine zweite „Lord of the Rings“-Serie konnte die ursprüngliche Trilogie bereits nicht reproduzieren
Die Existenz neuer „Lord of the Rings“ -Filme hängt nicht nur davon ab, wie gut die ursprüngliche Trilogie gelungen ist, sondern auch mit der Tatsache, dass die Hobbit- Trilogie gescheitert ist. Die „Hobbit“ -Trilogie ist in fast jeder Hinsicht eine Katastrophe , da sie von Regiewechseln, einem völligen Mangel an Vorproduktion (im Vergleich zur jahrelangen Vorproduktion des Originals), einer übermäßigen Abhängigkeit von CGI und einem weitgehend schwachen Charakterschreiben geprägt ist Wort. Die Filme waren zwar lukrativ (es wäre wahrscheinlich unmöglich gewesen, dass eine Fortsetzung von „Lord of the Rings“ ein Flop geworden wäre ), doch mit der Zeit verloren die Filme an kritischem und kommerziellem Erfolg, was zu dem Schlamassel führte, das „Die Schlacht der fünf Heere“ auslöste . der Mittelerde-Film mit den niedrigsten Einspielzahlen, der jemals produziert wurde (der sechsthöchste Einspielergebnis von 2014, aber der Punkt bleibt bestehen).
Den Filmen fehlt fast alles, was die Originalfilme gut gemacht hat. Die Welt ist immer noch schön, aber sie fühlt sich weniger greifbar und belebt an, da die CGI weit über ihre Möglichkeiten hinaus beansprucht wird, um Unzulänglichkeiten auszugleichen. Während sich jedes Mitglied der Gemeinschaft lebendig und geerdet fühlte, treten die meisten Zwerge in den Hintergrund und werden die meiste Zeit völlig vergessen. Die Filme versuchen verzweifelt, aus der Nostalgie für die vorherigen Filme Kapital zu schlagen, indem sie Charaktere wie Legolas, Sauron und den Weißen Rat (die nie im Buch auftauchten) hineinzwingen und eine Dreiecksbeziehung hinzufügen, die peinlich oberflächlich wirkt und ausschließlich von einem Studio motiviert wird. Auftrag, die Attraktivität des Films zu steigern.
Es gibt immer noch Momente der Aufrichtigkeit und der guten Charakterarbeit in diesen Filmen, aber wenn sie auftauchen, wirken sie wie Ausnahmen von der Regel. Der erste Film ist der beste, weil er sich immer noch daran erinnert, „um“ die Hauptfiguren zu handeln, eine Eigenschaft, die in den Fortsetzungen weitgehend ignoriert wird . Insgesamt wirkt die Trilogie frustrierend zynisch. In den besten Momenten gelingt es ihm nur knapp, das nachzubilden, was die ursprüngliche Trilogie so gut gemacht hat, und im schlimmsten Fall fühlt es sich einfach wie ein schlecht gemanagtes Durcheinander ohne wirkliches Herz dahinter an.
Die Philosophie der „Lord of the Rings“ -Reihe (und der Grund, warum sie immer noch die perfekte Trilogie ist) liegt in der Liebe zum Detail. Kleine Interaktionen und Schritte der Charaktere bilden eine größere epische Geschichte von Gut gegen Böse und Freundschaft und Kameradschaft, die trotz unglaublicher Widrigkeiten siegt. Diese Liebe zum Detail spiegelt sich in der Produktion der Filme selbst wider, bei der meisterhafte Handarbeiten von Requisiten, Kostümen und Prothesen bis hin zur Anfertigung leichter Kettenhemden für die Nebendarsteller zum Tragen reichen. Es bringt das Publikum dazu, an die kleinen Dinge zu glauben und sie zu schätzen, was es viel einfacher macht, die großen Dinge zu verkaufen, wenn sie auftauchen kelly reilly.
Diese Botschaft wird in „Der Hobbit: Eine unerwartete Reise“ recht praktisch übermittelt (selbst angehaltene Uhren haben manchmal recht), wenn Gandalf ( Ian Mckellen ) Galadriel ( Cate Blanchett ) antwortet, warum er Bilbo ( Martin Freeman ) für die Quest mitgebracht hat. Er antwortet: Während Saruman glaubt, dass große Macht erforderlich ist, um das Böse in Schach zu halten, glaubt Gandalf, dass es die Freundlichkeit und das Zeigen von Liebe normaler Menschen ist, die den wirklichen Unterschied ausmachen. Dieser Fokus auf Elemente, die keine Rolle zu spielen scheinen, ist eine Zusammenfassung dessen, was „ Lord of the Rings“ so besonders und so anders als die meisten Franchises macht. Es gibt jede Menge große Helden und Retter, aber es liegt an der aufrichtigen Aufmerksamkeit für die kleinen, einfachen Dinge, die auch heute noch bei den Menschen Anklang findet.
Wenn Warner Bros. bei der Produktion weiterer „Lord of the Rings“ -Filme erfolgreich sein will , müssen sie diesen Grundsätzen folgen. Wenn sie auf tiefgründige Charaktere, Respekt vor der Kulisse und echte Emotionen verzichten, können sie vielleicht immer noch gute Filme abliefern, aber sie werden nicht annähernd die Qualität der drei Originale erreichen.